Уговор о поклону је двострани и једнострано обавезан правни посао којим се сагласношћу воља врши пренос одређеног права са једног лица на друго без накнаде. Битни елементи уговора о поклону су предмет уговора и намера да се поклон учини. Уговор неће настати док се не постигне сагласност о битним елементима. Самим тим, сагласност поклонопримца да прими поклон и постојање намере да се поклон учини, јесте минимум који се мора испунити код сваког уговора о поклону
| Суд: | Врховни суд Србије* | Датум: 28.10.2003 | Број: Рев.2546/01 |
| Абстракт: | |||
"Захтев тужиља у овом спору односи се на утврђење непостојања уговора о поклону непокретности између тужиља са једне стране као поклонодаваца и тужених са друге стране као поклонопримаца и утврђење права власништва тужиља Према утврђеном чињеничном стању тужиље су биле сувласнице на стамбеној згради са помоћним објектима која је експроприсана решењем Општинског секретаријата за стамбено комуналне делатности и урбанизам.
У ванпарничном поступку одређивање накнаде за експроприсане непокретности тужиље су у својству предлагача, са противником предлагача - Општином и СИЗ-ом за стамбено комуналну делатност општине, закључиле поравнање по коме је тужиљама као накнада за експроприсане непокретности пренето власништво четири стана.
Ти станови додељени су тужиљама као сувласницама, свакој по два.
У поравнању је констатовано да се корисник експропријације не противи да се станови који су предмет овог поравнања расподеле тако што ће их користити син и кћи једне од тужиља.
У међувремену син тужиље се оженио, добио двоје деце, а потом умро без тестамента.
Оставинским решењем, као заоставштина тужиљиног сина третиран је и стан у који се уселио.
За наследнике иза његове смрти оглашени су тужени на по 1/3. Тужиље нису имале намеру да учине поклон, а поменуто поравнање нису потписали син и кћи једне од тужиља, јер нису ни учествовали у његовом закључењу Правилно је другостепени суд закључио да закљученим поравнањем између трећих лица није настао уговор о поклону између тужиља и сада покојног сина једне од тужиља као правног претходника прво, друго и трећетужених, због чега су тужиље власнице станова који су предмет спора Неосновано се у ревизији тужених истиче да је било услова за примену одредбе члана 73. Закона о облигационим односима за конвалидацију уговора коме недостаје форма.
У конкретном случају уговор није настао, јер нема сагласности воља странака за настанак уговора о поклону, нити намере да се поклон учини - анимус донанди.
Стога се не може говорити о оснажењу уговора коме недостаје форма, јер у конкретном случају уговор није настао."