Уставни суд у саставу: председник др Драгиша Слијепчевић и судије др Оливера Вучић, др Марија Драшкић, Братислав Ђокић, др Агнеш Картаг Одри, Катарина Манојловић Андрић, мр Милан Марковић, Милан Станић, др Драган Стојановић, мр Томислав Стојковић, Сабахудин Тахировић и Предраг Ћетковић, у поступку по уставној жалби Милоша Миладиновића из Крагујевца, на основу члана 167. став 4. у вези члана 170. Устава Републике Србије, на седници одржаној 9. јуна 2011. године, донео је

РЕШЕЊЕ

Одбацује се уставна жалба Милоша Миладиновића изјављена против решења Окружног суда у Крагујевцу Кв. 267/09 од 4. септембра 2009. године, решења Апелационог суда у Крагујевцу Кж.1. 2690/10 од 12. маја 2010. године и решења Вишег суда у Крагујевцу Кв. 266/10 од 11. јуна 2010. године.

Одбацује се уставна жалба Милоша Миладиновића изјављена против решења Окружног суда у Крагујевцу Кв. 267/09 од 4. септембра 2009. године, решења Апелационог суда у Крагујевцу Кж.1. 2690/10 од 12. маја 2010. године и решења Вишег суда у Крагујевцу Кв. 266/10 од 11. јуна 2010. године.

Образложење

1. Милош Миладиновић из Крагујевца, преко Зорана Илијевског, адвоката из Крагујевца, поднео је Уставном суду 24. јуна 2010. године уставну жалбу, допуњену поднеском од 12. августа 2010. године, против решења Окружног суда у Крагујевцу Кв. 267/09 од 4. септембра 2009. године, решења Апелационог суда у Крагујевцу Кж.1. 2690/10 од 12. маја 2010. године и решења Вишег суда у Крагујевцу Кв. 266/10 од 11. јуна 2010. године, због повреде права на слободу зајемченог одредбама члана 27. став 1. Устава Републике Србије.
2. У поступку претходног испитивања уставне жалбе Уставни суд је утврдио да уз уставну жалбу адвокат Зоран Илијевски није приложио посебно писмено овлашћење за изјављивање уставне жалбе у име означеног подносиоца, како је то прописано одредбама члана 83. Закона о Уставном суду („Службени гласник РС“, број 109/07), нити је уз уставну жалбу био приложен препис оспорених аката, у складу са одредбом члана 85. став 2. истог закона.
3. Уставни суд је, у складу са одредбом члана 44. став 1. Пословника о раду Уставног суда („Службени гласник РС“, бр. 24/08 и 27/08), дописом од 13. априла 2011. године, обавестио адвоката Зорана Илијевског о недостацима уставне жалбе, који спречавају поступање Суда по изјављеној жалби и наложио му да, у року од 15 дана од дана пријема дописа, достави посебно писмено овлашћење за изјављивање уставне жалбе и препис свих аката које оспорава. Истим дописом адвокат Зоран Илијевски је упозорен да ће, уколико у остављеном року не поступи по налогу Уставног суда и не отклони недостатке на које му је указано, поднета уставна жалба бити одбачена.
Адвокат Зоран Илијевски је примио допис Уставног суда 14. априла 2011. године, али у остављеном року, а ни по истеку рока није поступио по налогу Суда.
4. Како адвокат Зоран Илијевски није поступио по налогу Уставног суда којим је тражено да уставну жалбу уреди, односно допуни, Суд је уставну жалбу одбацио, сагласно одредби члана 36. став 1. тачка 3) Закона о Уставном суду, јер нису отклоњени недостаци који онемогућавају поступање Уставног суда.
5. Полазећи од изнетог, Уставни суд је, на основу одредбе члана 46. тачка 9) Закона о Уставном суду, решио као у изреци.