Tužilac je u žalbi istakao da nisu bili ispunjeni uslovi za vršenje ispravke presude u skladu s odredbom iz člana 342. ZPP i da je izvršeno ispravkom izmenjena sadržina pravosnažne presude.Žalba je osnovana. Odredbom iz člana 342. ZPP regulisano je pod kojim uslovima može biti izvršena ispravka presude.Radi se o pogreškama u imenima i brojevima, kao i drugim očiglednim pogreškama u pisanju i računanju, nedostacima u obliku i nesaglasnosti prepisa presude sa izvornikom. Iz ovakve zakonske formulacije nesumnjivo proizilazi da se ispravkom presude vrši ispravljanje grešaka u tekstu izreke ili obrazloženja a ne i izmena sadržina donete odluke.Izvršenom ispravkom, prvostepeni sud je izmenio sadržinu pravosnažne presude u označenom delu, postupajući na taj način protivno odredbi iz člana 342. ZPP. Naime, dodavanjem reči: "15000 USA dolara po kursu na dan 7.12.1982. godine posle reči: dinarske protivvrednosti" bitno se menja izreka prvostepene presude u ovom delu u pogledu usvojenog zahteva.Eventualna činjenica da je kod obaveze za plaćanje kamate na dinarsku protivvrednost deviznog iznosa prvostepeni sud pogrešno primenio mateijaln pravo i da je takva presuda potvrdjena od drugostpeenog suda, ne predstavlja osnov i razlog da se takva nepravilnost otkloni ispravkom presude, već korišćenja vanrednih pravnih sredstava kako je to propisano u ZPP.