Za ocenu zakonitosti odluka o izboru ovih kandidata potrebno je ispitati činjenice od kojih zavisi kakvi su rezultati rada i preporuka poslodavca u odnosu na primljenog kandidata i kandidata-tužioca, jer je ovaj kriterijum, kao kriterijum iz tačke 2, po redosledu ispred kriterijuma socijalno-ekonomskog položaja iz tačke 4.U postupku je utvrđeno da je tužena Republika Srbija Ministarstvo za finansije i ekonomiju poreska uprava Beograd, kao pravni sledbenik Republičke uprave javnih prihoda RS, objavila oglas u dnevnom listu „Borba“ 24.6.2002. godine za popunu slobodnog radnog mesta za upravno nadzorne poslove na utvrđivanju akontacionog poreza na prihode od samostalne delatnosti i to za jednog izvršioca pod uslovima navedenim u oglasu. Na oglas se prijavilo 10 kandidata, od kojih su 3 ispunjavala tražene uslove, između njih J.P. i tužilac. Direktor Republičke uprave javnih prihoda je 27.8.2002. godine doneo odluku o prijemu J.P. na radno mesto, obrazlažući je predlogom direktora O. j. Centra Kragujevac i konkursne komisije. Odlukom direktora od 10.10.2002. godine odbijen je prigovor tužioca kao neosnovan, a odluka o prigovoru je obrazložena da su oba kandidata ispunjavala uslove konkursa i da izborni kandidat ima viši stepen stručne spreme, a da je pri izboru uzeta u obzir činjenica iz kriterijuma u pogledu socijalno-ekonomskog položaja kandidata.Ocenjujući zakonitost odluka tuženog nižestepeni sudovi su zaključili da pobijanim odlukama nije obrazložena primena tačke 7. kriterijuma socijalno-ekonomskog položaja iz zaključka Vlade RS od 9.5.2003. godine, a da iz priložene dokumentacije proizilazi da tužilac i primljeni kandidat nemaju približno isti socijalno-ekonomski položaj što je preduslov za primenu tačke 8. kriterijuma. Na navedenom zaključku zasnovana je odluka o tužbenom zahtevu kojom su poništene odluke tuženog o prijemu J.P. na radno mesto.Osnovan je razlog revizije da zbog pogrešne primene materijalnog prava činjenično stanje nije potpuno utvrđeno.Ocenjujući zakonitost odluka tuženog nižestepeni sudovi su se ograničili na ispitivanje činjenica od kojih zavisi pravilna primena tačke 7. Kriterijuma za izbor kandidata za prijem u radni odnos u državnim organima, javnim službama i javnim preduzećima. Međutim, tačkom 3. kriterijuma, čija je primena naložena zaključkom Vlade Republike Srbije od 9.5.2003. godine, propisano je da za lica koja su u radnom odnosu ili su bila u radnom odnosu, primenjuju se kriterijumi prema redosledu utvrđenom u tački 1, pod tač. 2. i 4. Kriterijuma iz tačke 2. je rezultat rada i preporuka poslodavca za lica koja su u radnom odnosu ili su bila u radnom odnosu, a tek pod tačkom 4. je kriterijum socijalno-ekonomskog položaja, pa kako se kriterijumi primenjuju prema redosledu utvrđenom u tački 1. pod tač. 2. i 4. onda je za ocenu zakonitosti odluka tuženog trebalo ispitati činjenice od kojih zavisi kakvi su rezultati rada i preporuka poslodavca u odnosu na primljenog kandidata i tužioca, jer je ovaj kriterijum po redosledu ispred kriterijuma iz tačke 4. socijalno-ekonomskog položaja.U ponovnom postupku sud će utvrditi činjenice na koje je ukazano ovim rešenjem, a od kojih zavisi pravilna primena materijalnog prava i odluka o tužbenom zahtevu.