Osnovano se u žalbi branioca optuženog ukazuje da je prvostepeni sud, time što je u činjeničnom opisu krivičnog dela u izreci prvostepene presude dodao. "koji je po naređenju pretpostavljenog starešine, za potrebe pomenute jedinice prevozio prehrambene artikle od železničke stanice u Vladičinom Hanu do mesta odredišta", narušio objektivni identitet presude i optužbe, odnosno prekoračio optužnicu. Naime, krivično delo iz člana 206. KZ SFRJ se sastoji u napadu ili ozbiljnoj pretnji da će se napasti na vojno lice koje vrši službu, s tim da je za postojanje kvalifikovanog oblika dela iz stava 2. potrebno još i da je vojnom licu naneta laka telesna povreda, odnosno da je učinilac pretio upotrebom oružja.Prema tome, iz zakonskog opisa dela jasno proizlazi da je jedno od njegovih bitnih obeležja vojna služba . napad na vojno lice koje vrši službu.Kod toga, valja istađi, da se pod vršenjem službe u smislu ovog krivičnog dela podrazumeva vršenje određene službene dužnosti od strane vojnog lica na osnovu propisa, po naređenju nadležnog starešine ili vršenje službe na osnovu potrebe koja proizlazi iz konkretne situacije, a ulazi u krug opštih dužnosti. U konkretnom slučaju, u činjeničnom opisu dela iz optužnog akta nije navedeno da je ošteđeni, P. J. , kao vojni obveznik na vojnoj vežbi, kritičnom prilikom vršio bilo koju službenu dužnost koja se ima smatrati vojnom službom u smislu ovog krivičnog dela i koja predstavlja njegovo bitno obeležje bez kojeg to delo ne može postojati. Kako nadležni vojni tužilac nije na glavnom pretresu izmenio optužnicu u smislu da u činjenični opis dela unese ovo njegovo bitno obeležje, to je prvostepeni sud, osnovom člana 350. tačka 1. ZKP, bio dužan da donese oslobaćajuđu presudu jer delo za koje se optuženi optužuje po zakonu nije krivično delo obzirom da ne sadrži jedno od njegovih bitnih obeležja.Naime, presuda se može odnositi samo na lice koje je optuženo i samo na delo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj, odnosno na glavnom pretresu izmenjenoj ili proširenoj optužnici, iz čega proizlazi da je sud vezan za činjenični opis dela iz optužnog akta i on taj opis nemože menjati, pogotovo ne u odnosu na činjenice koje predstvaljaju bitna obeležja dela, pa i ako su te činjenice nesumnjivo utvrđene dokazima koji su izvedeni na glavnom pretresu.U protivnom, dodeljivanjem opisa jednog od bitnih obeležja krivičnog dela koje je predmet optužbe a koje nije bilo opisano u optužnici nadležnog vojnog tužioca, sud čini bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 364. stav 1. tačka 9. ZKP, odnosno prekoračuje optužbu. Imajući sve to u vidu Vrhovni vojni sud je, nalazeđi da delo koje se optuženom stavlja na teret u podnesenoj i na glavnom pretresu neizmenjenoj optužnici, ne sadrži sva bitna obeležja krivičnog dela napada na vojno lice u vršenju službe iz člana 206. stav 2. KZ SFRJ, a ni nekog drugog krivičnog dela koje se goni po službenoj dužnosti, osnovom člana 350. tačka 1. ZKP, optuženog S. oslobodio od optužbe.