"Prema odredbi člana 11. st. 2. tač. c) Zakona o redovnim sudovima ("Sl.l.RCG", br. 48/91) koji je bio na snazi u vrijeme kada je izazvan sukob nadležnosti privredni sud određuje i sprovodi izvršenje i obezbjeđenje na osnovu vjerodostojnih isprava i odluka privrednih sudova.
Potpunije rješenje sadrži Zakon o sudovima ("Sl.l.RCG", br. 20/95) koji u članu 12. st. 2. tač. c) propisuje da privredni sud određuje i sprovodi izvršenje i obezbjeđenje na osnovu vjerodostojnih isprava, odluka privrednih sudova i odluka arbitraža kada se odnose na lica iz stava 1. tačka a), b) i c) tog člana, osim na nepokretnostima i rješava sporove nastale u toku i povodom izvršenja odluka navedenih sudova.
Polazeći od objektivno-subjektivnog kriterijuma za razgraničenje nadležnosti između privrednih i osnovnih sudova, obije odredbe treba shvatiti tako da kada se vjerodostojnom ili drugom izvršnom ispravom dokazuje postojanje potraživanja iz međusobnih privrednih odnosa, a kao sredstvo izvršenja se traži prodaja nepokretnosti, bez obzira da li je ili ne ranije potraživanje obezbijeđeno zalogom na nepokretnosti, za određivanje izvršenja stvarno je nadležan privredni sud, jer je on specijalizovan sud za sporove iz navedenih pravnih odnosa, a za sprovođenje izvršenja stvarno i mjesno je nadležan osnovni sud na čijem se području nalazi nepokretnost i kod koga se vode zamišljene i druge javne knjige za upis rješenja o izvršenju ili založnog prava na nepokretnostima.
Taj izuzetak podrazumijeva i odredba člana 39. st. 5. ZIP-a, prema kojoj ako sud koji je donio rješenje o izvršenju nije nadležan za sprovođenje izvršenja, uputiće svoje rješenje o izvršenju nadležnom sudu radi dostavljanja tog rješenja i sprovođenja izvršenja.
Navedeni izuzetak uslovljen je i sadržinom odredbi čl. 141. odnosno čl. 144. st. 3. ZIP-a, kojima su normirane određene radnje sprovođenja izvršenja od strane sudova koji vode zemljišne odnosno druge javne knjige o nepokretnostima, a priroda tih radnji iziskuje jedinstveno.