Pravnosnažnim rešenjem opštinskog suda odbačena je tužba privatnog tužioca protiv okrivljenog za krivično delo klevete iz člana 92. stav 3. KZS
Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je prvostepeni sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 364. stav 2. ZKP
Naime, tužba privatnog tužioca sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti u smislu člana 435. ZKP, pa i opis krivičnog dela i predlog dokaza koje treba izvesti.
Okolnost što privatna tužba ne sadrži dokaze o tome koje su teške posledice nastupile kod privatnog tužioca, ne znači da tužba ne sadrži opis krivičnog dela
Jer krivično delo klevete iz člana 92. stav 3. KZS, postoji ne samo ako je ono što se iznosi ili prenosi takvog značaja da je dovelo do teških posledica za oštećenog, već i ako je moglo dovesti do takvih posledica za oštećenog
U konkretnom slučaju ono što su okrivljeni iznosili za privatnog tužioca, da su pričali po selu da privatni tužilac živi sa svojom majkom, je takvog značaja da je moglo dovesti do teških posledica za oštećenog
Zbog toga nije bilo osnova da se privatna tužba shodno članu 76. stav 3. ZKP vrati na dopunu, a time ni za odbacivanje tužbe zbog nepostupanja po nalogu suda