Na osnovu utvrđenog činjeničnog stavlja pravilno su nižestepeni sudovi zaključili da je između tužiočevog oca M. i S. P. postojao sustanarski odnos, jer su oni zajednički koristili kupatilo i kuhinju, ali je taj sustanarski odnos prestao formiranjem dve zasebne stambene jedinice-stana br. 1 i stana br. 5.
Faktičko izdvajanje sustanarskih delova stana bez građevinske dozvole, kome se vlasnik nije protivio može proizvesti isto pravno dejstvo u pogledu stvaranja posebnih stanova i prestanka sustanarskih odnosa kao i spajanje izvršeno u smislu čl. 83. Zakona o stambenim odnosima važećem u vreme izvršenog izdvajanja, ako su sustanari dugi niz godina koristili tako izdvojene stambene prostorije pod uslovom da izdvojene stambene prostorije imaju zasebne ulaze i da nijedna prostorija u stanu nije zajednički korišćena.
U konkretnom slučaju, ispunjeni su svi ti uslovi jer je izvršeno faktičko izdvajanje dve stambene jedinice-stana 1. i 5, vlasnik se tom izdvajanju nije protivio, naprotiv evidentirao ga je u svom stambenom fondu na taj način što stanovi imaju odvojene ulaze i počev od pre 1973. godine do 1990. godine koriste se kao odvojene stambene celine.
Ni u jednom od dva novoformirana stana nema zajedničkih prostorija.
Samim tim sustanarski odnos prestao je da postoji još pre dodele stana br. 1 G. odlukom br. 1835 od 18.08.1990. godine.
Pošto tužilac u vreme iseljenja S. P. nije bio u sustanarskom odnosu sa njim, jer su tada već uveliko bile izdvojene dve stambene jedinice, on ne može tražiti proširenje na raniji deo stana, koji je koristio S. P.
Samim tim i ugovor koji je zaključen između S. D. i Javnog preduzeća za stambene usluge, nije zaključen protivno odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o stanovanju ("Sl. glasnik Republike Srbije", br. 50 od 25.07.1992. godine-važeće u vreme zaključenja ugovora), zbog čega nisu ni ispunjeni uslovi iz čl. 103. st. 1. i čl. 104. st. 1. Zakona o obligacionim odnosima.
U vezi sa tim nisu ispunjeni ni uslovi za iseljenje tuženog, jer ugovor nije protivan Zakonu Neosnovano se u reviziji tužioca ističe da je pogrešno primenjeno materijalno pravo, jer je pregrađivanje stanova privremenog karaktera.
Privremeno pregrađivanje stanova sa trajanjem od preko 30 godina, znači i faktičko izdvajanje sustanarskih stanova u dve zasebne stambene celine, o čemu je već bilo govora, pa samim tim i prestanak sustanarskih odnosa PRESTANAK SUSTANARSKIH ODNOSA