Prema stanju spisa a što nije ni sporno , L. m. je dana 08.12.1989. godine sačinila sudski testament kojim je za slučaj smrti ostavila F.I. svu pokretnu i nepokretnu imovinu koju čini stambena zgrada , koja je predmet spora u ovoj parnici.Ujedno je u ovom testamentu izjavila da se u vezi nekretnina koje je zaveštala ovim testamentom, vodi spor kod Osnovnog suda II u S. , te da ovlašćuje F.I. da u njeno ime sledi ovu parnicu do njenog okončanja i po ishodu sva prava iz te parnice joj ostavlja u nasleđe , kako je prethodno izjavila.Suprotno stavu nižestepenih sudova F.I. ima status univerzalnog sukcesora , a time i status naslednika koji može umesto umrle L. m. nastaviti postupak.Naslednikom , koji može nastaviti postupak , u smislu odredbe člana 199. stav 1. ZPP.a , smatraju se univerzalni sukcesori , a to su zakonski naslednici na koje je prešla imovina ostavioca , a i testamentarni naslednici ukoliko im je ostavilac zaveštao pokretnu i nepokretnu imovinu ili pak samo imovinu u pogledu koje teče parnica. Zaveštalac L. m. je , ostavljajući F. I. pokretne stvari i predmetnu kuću u pogledu koje teče parnica , u slučaju povoljnog ishoda postupka , faktički testamentom raspolaganja imovinom u pogledu koje teče parnica i ovlastila F.I. da u slučaju njene smrti nastavi parnicu.