Prvostepeni sud je na osnovu predloga i dokaza o pokrenutoj parnici kod suda radi utvrđivanja vlasništva dozvolio zabeležbu spora i zabeležbu zabrane otuđenja i opterećenja nepokretnosti koja čini predmet navedenog spora
Protiv rešenja prvostepenog suda žalbu su uložili zemljišno-knjižni vlasnici nepokretnosti
Drugostepeni sud nalazi da je žalba delimično osnovana
Zabeležba parnice u zemljišnim knjigama određuje se na osnovu pravnih pravila par. 68. i 77. Zakona o zemljišnim knjigama prema kojima se zabeležba parnice može odrediti ako se tužbom pobija neka uknjižba i traži povraćaj pređašnjeg zemljišno-knjižnog stanja ili traži utvrđivanje prava vlasništva na osnovu održaja, ali pored toga može se dozvoliti i kada se tužbom traži udeo u vlasništvu na osnovu zajedničke tekovine.
Kako je takav spor pokrenut, o čemu je predlagač priložila dokaz uz svoj predlog radi zabeležbe spora, neosnovano protivnici predlagača pobijaju rešenje prvostepenog suda u delu kojim je dozvoljena zabeležba spora na nekretnini V. K
Zabeležba, kao što je zabeležba ograničenja u pogledu upravljanja ili raspolaganja imovinom može se izvršiti samo na osnovu isprava kojom je takva zabrana izrečena ili ugovorena i koje su sastavljene u obliku koji je propisan za njihovu valjanost.
U datom slučaju takve isprave nema, pa stoga nije bilo uslova da sam zemljišno-knjižni sud određuje i dozvoljava upis zabeležbe zabrane otuđenja i opterećenja nepokretnosti u zemljišnim knjigama.
Napred navedeno proizilazi iz odredbi par. 59. Zakona o zemljišnim knjigama
Sa navedenog je delimično uvažena žalba protivnika predlagača, te rešenje prvostepenog suda u delu kojim je dozvoljena zabeležba zabrane otuđenja i opterećenja nepokretnosti primenom člana 380. tačka 3. ZPP preinačio kao u izreci, dok je u ostalom delu žalbu kao neosnovanu odbio, a rešenje u delu kojim je dozvoljena zabeležba spora primenom člana 380. tačka 2. ZPP potvrdio.