Zastarevanje ne teče za sve vreme za koje poveriocu nije bilo moguće zbog nesavladivih prepreka da sudskim putem zahteva ispunjenje obaveze. Prilikom zastoja zastarelosti vreme potrebno za zastarelost nastavlja da teče po prestanku uzroka za zastoj zastarevanja
Sud: | Srbija: Viši privredni sud | Datum: 07.01.2001 | Broj: Pž.6551/01 |
Abstrakt: |
U toku prvostepenog postupka utvrđeno je da su stranke bile u poslovnom odnosu i da je tužilac tuženom ispostavio račun broj 112 od 14.05.1997. godine na iznos od 75. 600,00 dinara i račun broj 198 od 29.08.1997 godine na iznos od 92. 871,00 dinara.
Tuženi je istakao prigovor zastarelosti potraživanja pa je prvostepeni sud našao da je potraživanje tužioca zastarelo u smislu čl. 374. ZOO jer je protekao rok od 3 godine koji je ovim propisom predviđen.
Sporni računi potiču iz 1997. godine a predlog za izvršenje je dostavljen 26.06.2001 godine.
Pravilno prvostepeni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije nastupio prekid zastarelosti opomenom jer je čl. 391. 300 predviđeno da za prekid zastarevanja nije dovoljno da poverilac pozove dužnika pismeno ili usmeno da obavezu ispuni.
U toku trajanja vremena potrebnog za zastarelost došlo je do njenog zastoja u vreme trajanja ratnog stanja.
Članom 383. ZOO zastarevanje ne teče za sve vreme za koje poveriocu nije bilo moguće zbog nesavladivih prepreka da sudskim putem zahteva ispunjenje obaveze.
Prilikom zastoja zastarelosti vreme potrebno za zastarelost nastavlja da teče po prestanku uzroka za zastoj zastarevanja u smislu čl. 384. Zakona o parničnom postupku.
Tužilac traži isplatu računa 29.08.1997. godine tako da je u momentu proglašenja ratnog stanja 24.03.1999. godine protekao rok od dve godine i dva meseca.
Po računu od 29.08.1997. godine protekao je rok od godinu i sedam meseci.
Zastoj zastarevanja je trajao 24. 3. do 9.06.1999. godine.
Po prestanku uzroka za zastoj zastarelosti zastarelost je nastala da teče tako da je u februaru mesecu 2000. godine nastupila zastarelost po računu broj 112 a septembra meseca 2001. godine nastupila zastarelost po računu broj 198.
Obzirom da je predlog za izvršenje podnet 26.06.2001. godine, dakle, po proteku vremena potrebnog za zastarelost predviđenog članom 374. ZOO imajući u vidu i zastoj zastarevanja koji je Nastupio u toku trajanja potrebnog za zastarelost, pravilno je prvostepeni sud našao da je potraživanje tužioca zastarelo i sa tih razloga odbio tužbeni zahtev tužioca.