Tuženi je podneskom od 27.03.2001. godine istakao prigovor presuđene stvari ističući da je o tužbenom zahtevu pravnosnažno presuđeno presudom prvostepenog suda, P.1088/99.
Na ročištu održanom 26.06.2001. godine prvostepeni sud je odlučio da će o prigovoru presuđene stvari odlučiti zajedno sa glavnom stvari.
Ožalbenom presudom nije odlučeno o prigovoru presuđene stvari.
Rešenje kojim se odbija prigovor presuđene stvari tuženog nije uneto u izreku presude.
U obrazloženju prvostepene presude dati su razlozi sa kojih prvostepeni sud smatra prigovor presuđene stvari neosnovanim.
Dato obrazloženje ne zamenjuje obavezu prvostepenog suda da o prigovoru presuđene stvari odluči u izreci presude rešenjem kojim prigovor presuđene stvari odbija.
Odredba člana 301. st. 1. ZPP je imperativne prirode i nalaže unošenje rešenja o prigovoru presuđene stvari u izreku presude.
Zakonodavac nije bez razloga odredio da se rešenje kojim je odbijen prigovor presuđene stvari i odlučeno da se sa raspravljanjem nastavi odmah i rešenje kojim je odlučeno da će se o prigovoru presuđene stvari odlučiti zajedno sa glavnom stvari unosi u izreku odluke o glavnoj stvari.
To zato što samo unošenje rešenja kojim se odlučuje o ovom procesnom prigovoru u navedenim procesnim situacijama u izreku odluke o glavnoj stvari, omogućuje drugostepenom sudu da u žalbenom postupku odlučuje o ovom prigovoru na način određen Zakonom o parničnom postupku.
Nepostojanjem rešenja kojim je u odluci o glavnoj stvari odlučeno i ovom procesnom prigovoru, drugostepeni sud je onemogućen da o prigovoru presuđene stvari odlučuje u žalbenom postupku.
Propuštanjem da se u izreku presude unese i rešenje kojim se prigovor presuđene stvari odbija, predstavlja bitnu povredu iz člana 354. st. 1. a u vezi sa članom 301. st. 2. ZPP, koja je procesni osnov za ukidanje ožalbene presude u smislu člana 369. st. 1. ZPP.
Nezavisno od ove povrede procesnog zakona, drugostepeni sud nalazi za potrebno da ukaže da i u meritumu ne stoje razlozi prvostepenog suda dati u obrazloženju prvostepene presude na osnovu kojih se prigovor presuđene stvari smatra neosnovanim.
Prvostepeni sud smatra da je prigovor presuđene stvari neosnovan zato što je tužilac u predmetu prvostepenog suda, P.1008/99 utužio isplatu po osnovu neosnovanog obogaćenja za period do 25.03.1999. godine do kada je trajao ugovor o zakupu farme svinja između stranaka.