Vrhovni sud Srbije nalazi da se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je rešenje o odbijanju predloga za određivanje privremene mere doneto uz bitnu povredu čl. 354. st. 2. tač. 14. Zakona o parničnom postupku koju nije otklonilo veće istog suda jer nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
Privremene mere za obezbeđenje nenovčanog potraživanja regulisane su čl. 254. i 255. Zakona o izvršnom postupku.
Radi obezbeđenja nenovčanog potraživanja, može se odrediti privremena mera ako je poverilac učinio verovatnim postojanje potraživanja i opasnosti kojom će se inače ostvarenje potraživanja osujetiti ili znatno otežati.
Privremena mera može se odrediti kad poverilac učini verovatnim da je mera potrebna da bi se sprečila upotreba sile ili nastanak neke nadoknadive štete.
Predloženom privremenom merom se traži sprečavanje daljeg uklanjanja reklamnih panoa i time prouzrokovanja štete, jer iz spisa proizilazi da je tužilac postavio 250 reklamnih panoa na teritoriji grada i da je do podnošenja tužbe naređeno uklanjanje 44 panoa.
Stoga kod ocene ispunjenosti uslova za određivanje privremene mere prvostepeni sud nije imao u vidu čl. 255. ZIP kojim je propisano da se radi obezbeđenja nenovčanog potraživanja može odrediti svaka privremena mera kojom se postiže svrha, obezbeđenja, što podrazumeva i zabranu tuženog da preduzima radnje koje mogu naneti nenadoknadivu štetu tužiocu kao poveriocu Sem toga, pogrešno je stanovište suda da bi određivanjem privremene mere bila ugrožena tuženikova javno pravna ovlašćenja.
Ovo sa razloga, što su tužilac i tuženi zaključili ugovor o postavljanju reklamnih medija na javnim površinama u gradu Beogradu od 11.4. 1995. iz čega proizilazi da je spor nastao iz klasično građanskoj pravnog odnosa stranaka.
Po tom ugovoru utvrđena su prava i obaveze i ugovor je zaključen sa rokom od 15 godina.
Sva ova pitanja vezana za ugovor, prvostepeni sud će raspraviti uz glavnu stvar.
Međutim, kada se radi o određivanju privremene mere potrebno je utvrditi da li je tužilac kao poverilac učinio verovatnim da je mera potrebna da bi se sprečila upotreba sile ili nastanak nenadoknadive štete.
Dakle, potrebno je proveriti da li postoje indicije koje ukazuju da tuženi preduzima radnje koje izlaze iz okvira ugovornog ovlašćenja i kojima bi se tužiocu nanela takva šteta Privremena mera radi na nenovčanog potraživanja