zahtev preko dosuđenog iznosa sa obrazloženjem da je zahtev za kamatu neosnovan s obzirom na to da je tužilac uglavničio zateznu kamatu i na istu tražio zateznu kamatu, što predstavlja "kamatu na kamatu", a što je suprotno članu 279. st. 1. i 2. ZOO Drugostepenom presudom odbijena je žalba i tužioca i tuženog, jer je drugostepeni sud ocenio da je odlučeno o preinačenom tužbenom zahtevu, kao i daje pravilno primenjena odredba člana 279. st. 1. i 2. ZOO kada je odbijen zahtev za isplatu kamate na kamatu Međutim, Vrhovni sud ocenjuje da su nižestepene presude donete uz pogrešnu primenu materijalnog prava zbog čega činjenično stanje, bitno za pravilnu odluku po tužbenom zahtevu, nije utvrđeno.
Tužilac je tužbom tražio isplatu glavnog duga za izvršene zanatske radove i obračunatu zateznu kamatu na taj dug od dospelosti duga pa do njegove isplate.
Zatezna kamata je posledica docnje u ispunjenju određene novčane obaveze i teče sve do isplate te obaveze.
Ista može biti obračunata za određeni period u apsolutnom iznosu i utužena uz glavni dug.
Obračunata zatezna kamata ne može biti predmet posebne tužbe, ukoliko glavni dug po kom je kamata obračunata nije plaćen Kako su nižestepeni sudovi zbog pogrešno zauzetog pravnog stava, da se zatezna kamata ne može obračunati u apsolutnom iznosu i utužiti uz glavni dug iz kog proizilazi, propustili da utvrde visinu obračunate zatezne kamate, to je ovaj sud ukinuo nižestepene presude u delu u kom je tužbeni zahtev preko dosuđenog iznosa odbijen i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku sud će utvrditi visinu obračunate zatezne kamate za potraživanje koje predstavlja glavni dug i koje je predmet tužbenog zahteva, te će, imajući u vidu izloženi stav ovog suda, ponovo odlučiti o zahtevu tužioca za obračunatu zateznu kamatu Utuženje zatezne kamate