Kada je u pitanju odluka prvostepenog suda sadržana u stavu I izreke, postavlja se pitanje kako pravilno treba da glasi izreka prvostepene presude ako je postupak pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave. Da li treba održati na snazi rešenje Iv ili izrekom presude obavezati tuženog da izvrši određenu radnju, a rešenje Iv ukinuti u celini. Izrekom presude prvostepeni sud treba da odluči o sudbini rešenja o izvršenju koje nije stavljeno van snage, tj. u obavezujućem delu i o troškovima izvršenja. Na ovu procesnu situaciju primenjuje se odredba člana 451. st. 4. Zakona o parničnom postupku a u vezi sa članom 54. st. 1. Zakona o izvršnom postupku, što dalje znači da se odlučuje kao povodom prigovora izjavljenog protiv platnog naloga. Dakle, izreka presude bi procesno trebala da glasi da se održava na snazi prvostepeno rešenje o izvršenju u delu u kojem je dužnik obavezan na plaćanje i na troškove izvršenja.
Međutim, prvostepeni sud iz razloga praktičnosti može i drukčije da odluči. To dalje znači, da može da ukine rešenje o izvršenju u delu u kojem je tuženi obavezan na plaćanje opredeljeno predlogom za izvršenje i u delu u kojem je obavezan na troškove izvršenja i takvim odlučivanjem prvostepeni sud ne čini bitnu povredu Zakona o parničnom postupku. Radi se o procesnom ovlašćenju prvostepenog suda zasnovanog na praktičnim razlozima.