Novčanom kaznom od 1.000,00 dinara kazniće se na licu mesta za prekršaj vozač koji u saobraćaju na putu upravlja vozilom koje nema ispravne propisane uređaje i opremu, osim uređaja za upravljanje, uređaja za zaustavljanje, uređaja za spajanje vučnog i priključnog vozila, tahografa i pneumatika (član 192. stav 1) - član 229. stav 1. tačka 34. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima.Protiv okrivljenog pokrenut je prekršajni postupak po zahtevu nadležnog organa OUP-a u Beogradu za dva prekršaja: iz člana 230. stav 1. tačka 2. ZOOBS-a na putevima i iz člana 229. stav 1. tačka 34. ZOOBS-a na putevima. Nakon sprovedenog dokaznog postupka, prvostepeni organ je oglasio okrivljenog odgovornim za oba prekršaja i izrekao kazne po zakonu. Rešavajući po žalbi okrivljenog, koji je osporavao prekršaje, drugostepeni organ je uvažio žalbu u delu koji se odnosi na prekršaj iz člana 229. stav 1. tačka 34. pomenutog zakona iz sledećih razloga:Okrivljenom je od strane podnosioca prijave (saobraćajne policije), stavljeno na teret da je na bočnim staklima vozila imao zalepljenu reklamu i da je nekoliko puta bio zaustavljan, a da je za drugo vozilo dolazio kod sudije za prekršaje i da je na vozilu uočen neispravan uređaj koji omogućava normalnu vidljivost zbog nalepljene tamne folije.Veće nalazi da je članom 192. stav 1. Zakona o osnovama bezbednosti saobraćaja na putevima predviđeno da vozila u saobraćaju na putu moraju da ispunjavaju propisane uslove u pogledu dimenzija, ukupne mase i osovinskog opterećenja, a član 42. Pravilnika o dimenzijama, ukupnim masama i osovinskom opterećenju vozila i o osnovnim uslovima koje moraju da ispunjavaju uređaji i oprema na vozilima u saobraćaju na putevima da se pod uređajima na vozilima koji omogućavaju normalnu vidljivost u saobraćaju na putu podrazumevaju: 1) vetrobran i spoljna prozorska okna kabine i karoserije, 2) uređaji za brisanje vetrobrana, 3) uređaji za kvašenje spoljne strane vetrobrana i 4) ogledalo koje vozaču omogućava osmatranje puta i saobraćaja. Takođe, članom 43. navedenog Pravilnika pod vetrobranom u smislu toga Pravilnika podrazumeva se okno na čeonoj strani motornog vozila s tim što vetrobran i sva okna na motornim ili priključnom vozilu moraju biti ugrađeni i izvedeni tako da se opasnost od telesne povrede vozača, putnika i prolaznika u slučaju njihovog loma svede na najmanju meru i moraju biti otporni na atmosferske i propratne uticaje. Dalje se u pogledu vetrobrana zahteva da ispunjava sledeće uslove: da je izgrađen od dovoljno providne materije čija se providnost ne menja, da ne pokazuje nikakvu znatnu deformaciju predmeta koji se kroz njega gledaju i da u slučaju prskanja zadrži providnost koja je vozaču potrebna da bi nastavio sigurnu vožnju do zaustavljanja vozila. S obzirom na napred navedeno Veće nalazi da se posebni uslovi u pogledu providnosti u smislu navedenog Pravilnika nalaže prvostepenom organu da u ponovnom postupku u svojstvu svedoka sasluša policajac na okolnost da li je vetrobransko staklo vozila kojim je upravljao okrivljeni imalo nalepljenu tamnu foliju zbog čega nisu bili ispunjeni uslovi iz člana 43. stav 3. navedenog Pravilnika, da po potrebi izvede i druge dokaze i potom donese odgovarajuću odluku u pogledu navedenog prekršaja.Zbog navedenog je, u tom delu prvostepena odluka ukinuta da se u ponovnom postupku nesporno utvrdi činjenično stanje vezano za zatamnjenje na vozilu okrivljenog u vidu nalepljene tamne folije ili postojanja zalepljene reklame na bočnim staklima, kao i u odnosu za neispravnost određenih uređaja na vozilu, što je biće prekršaja iz člana 229. stav 1. tačka 34. ZOOBS-a na putevima, ovo posebno iz razloga, što je citiranim članom 192. ovog zakona i članom 43. pomenutog Pravilnika tačno određeno šta su uređaji na vozilu koji omogućavaju normalnu vidljivost i pod kojim uslovima, a posebno u kojoj meri je postojao prekršaj u konkretnom slučaju u odnosu na biće prekršaja koji se zahtevom okrivljenom stavlja na teret.