"Prvostepeni sud je pravilno primenio krivični zakon kada je našao da u radnjama optuženog stoje četiri krivična dela razbojništva iz člana 168. stav 1. KZ RS. Ovo zbog toga, što produženo krivično delo nije moguće kod tzv., ličnih krivičnih dela, a u konkretnom slučaju ni kod složenih krivičnih dela (razbojništvo je složeno krivično delo iz krivičnog dela prinude iz Glave VIII KZ RS - krivično delo protiv slobode i prava čoveka i građanina - i krivičnog dela krađe svrstanog u Glavu KZ RS - krivično delo protiv imovine - ), jer je svaka pojedinačna prinuda preduzeta u cilju izvršenja krađe učinjena prema različitim ličnostima - oštećenim, pored toga i zato što primena konstrukcije produženog krivičnog dela kod krivičnog dela razbojništva ne bi bila opravdana sa životnog stanovišta i bila bi suprotna zahtevima kriminalne politike koji su došli do izražaja i u zakonskom propisu iz člana 168. stav 1. KZ RS."