Pri ponovnom suđenju koje se sprovodi po ukidanju prvostepene presude po redovnom ili vanrednom pravnom leku, prvostepeni sud nije ovlašćen u smislu člana 40. stav 3. Zakona o parničnom postupku da proverava i menja vrednost predmeta spora označenu u tužbi.Po izuzetku, kada je prvostepena presuda ukinuta zbog toga što je pripremno ročište, odnosno prvo ročište za glavnu raspravu kada pripremno ročište nije održano, zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka, postupak se vraća u stanje pre pripremnog, odnosno pre prvog ročišta za glavnu raspravu i sud je dužan da primeni odredbu iz člana 40. stav 3. Zakona o parničnom postupku, što može da utiče i na prava za izjavljivanje revizijeKada se tužbeni zahtev ne odnosi na novčani iznos (član 40. stav 2. ZPP) merodavna vrednost predmeta spora je ona koju je tužilac naznačio u tužbi, odnosno ona koju je sud brzo i na pogodan način utvrdio, najkasnije na pripremnom ročištu, a ako pripremno ročište nije održano, tada na glavnoj raspravi pre početka raspravljanja o glavnoj stvari (član 40. stav 3. ZPP), tj. do momenta dok tužilac nije počeo da izlaže tužbu (član 297. stav 1. ZPP).U slučaju kada se u smislu napred navedenog ne proveri vrednost predmeta spora označena u tužbi, a tuženi na pripremnom ročištu ili ukoliko pripremno ročište nije održano, tada na prvom ročištu za glavnu raspravu, dok ne završi svoj odgovor na tužbu (član 297. stav 3. ZPP), ne prigovori na vrednost predmeta spora označenu u tužbi, u pogledu utvrđivanja vrednosti predmeta spora nastala je prekluzija.Znači, prvostepeni sud u ovakvim slučajevima nije ovlašćen da dopunski proverava i menja vrednost spora označenu u tužbi.U vezi sa ovim postavlja se pitanje: da li je pri ponovnom suđenju koje se sprovodi po ukidanju prvostepene presude po redovnom ili vanrednom pravnom leku, prvostepeni sud ovlašćen da u smislu člana 40. stav 3. ZPP proverava i menja vrednost predmeta spora naznačenu u tužbi.Na savetovanju jednoglasno je prihvaćen zaključak da prvostepeni sud nije ovlašćen da proverava i menja vrednost spora iz sledećih razloga:Po ukidanju prvostepene presude po redovnom ili vanrednom pravnom leku postupak se vraća u fazu prvostepenog postupka pre donošenja prvostepene presude, u kojem ponovljenom postupku stranke mogu da iznose nove činjenice i da predlažu nove dokaze.Tako je po žalbi (član 352. stav 1. ZPP), po reviziji (član 399. u vezi sa članom 337. ZPP), po zahtevu za zaštitu zakonitosti (član 408. stav 2. u vezi sa članom 399. ZPP), po zahtevu za zaštitu zakonitosti saveznog javnog tužioca (član 414. stav 2. ZPP), po zahtevu za vanredno preispitivanje pravosnažne odluke pred Saveznim sudom (član 420. u vezi sa članom 499. ZPP) i u postupku za ponavljanje postupka (član 427. stav 3. ZPP) kada se prvostepena odluka ukida, omogućeno strankama da na novoj glavnoj raspravi iznose nove činjenice i predlažu nove dokaze. Međutim, iz utvrđenja da stranke po ukidanju prvostepene presude, po redovnom ili vanrednom pravnom leku imaju pravo da iznose nove činjenice i predlažu nove dokaze, ne proizilazi da sud može dopunski u ponovljenom postupku da proverava i menja vrednost spora naznačenu u tužbi, u smislu člana 40. stav 3. ZPP.Vrednost predmeta spora izmenjena od strane tužioca po ukidanju prvostepene presude, ukoliko nije izvršena i izmena tužbenog zahteva, ne može da bude od uticaja na stvarnu nadležnost, sastav suda i na pravo za izjavljivanje revizije.Izuzetno, kada je prvostepena presuda ukinuta zbog toga što je pripremno ročište, odnosno prvo ročište za glavnu raspravu kada pripremno ročište nije održano, zahvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka, postupak se vraća u stanje pre pripremnog, odnosno pre prvog ročišta i sud je dužan da primeni odredbu iz člana 40. stav 3. Zakona o parničnom postupku, što može da utiče i na prava za izjavljivanje revizije (član 369. ZPP).Zaključak sa Savetovanja građanskih i građansko privrednih odeljenja Saveznog suda, Vrhovnih sudova i Vrhovnog vojnog suda od 16.05.1985