Iz spisa predmeta vidi se da je rešenjem privrednog suda otvoren postupak stečaja nad pravnim prethodnikom tužioca, koji je bio u poslovnom odnosu sa tuženim. Prvostepeni sud je, ocenivši prigovor zastarelosti potraživanja tužioca, našao da je isti neosnovan pozivajući se na odredbu člana 103. ZPPSL i odredbe čl. 374. i 362. ZOO.
Drugostepeni sud ocenjuje da je pravilan zaključak prvostepenog suda da potraživanje tužioca nije zastarelo, ali ne sa razloga koje navodi prvostepeni sud, a što nije od uticaja na drugačije rešenje u ovoj pravnoj stvari. Naime, prvostepeni sud se pravilno poziva na odredbu člana 374. ZOO, jer se u konkretnom slučaju radi o potraživanju pravnih lica iz ugovora o prometu roba i usluga, kao i na odredbu člana 103. ZPPSL, jer je nad pravnim prethodnikom tužioca otvoren postupak stečaja, pa zastarelost potraživanja pravnog prethodnika tužioca (stečajnog dužnika) prema njegovim dužnicima (tuženom), ne teče godinu dana od dana otvaranja stečajnog postupka. S toga potraživanje stečajnog dužnika, kao poverioca, prema njegovim dužnicima iz odnosa prometa roba i usluga, nastalih pre otvaranja stečajnog postupka, zastarevaju u zastarnom roku od tri godine iz člana 374. stav 1. ZOO, ali ova zastarelost ne teče jednu godinu od dana otvaranja stečajnog postupka.