U prvostepenom postupku je utvrđeno da je tuženi duže vreme faktički korisnik električne energije, koju koristi preko električnog brojila u zgradi u kojoj se nalazi lokal u kojem on drži ugostiteljski objekat, a na osnovu ugovora o zakupu sa trećim licem, zatim da se električno brojilo vodi na neparničara A.I. (nije zakupodavac) koji je tražio odjavu brojila i obustavu isporuke električne energije.Na osnovu navedenih činjenica prvostepeni sud je pravilno zaključio da je tuženi faktički korisnik električne energije i da tu električna energija nije mogla biti obustavljena samo zbog toga što je potrošač koji je kod tužioca registrovan tražio odjavu brojila i obustavu električne energije.Prema odredbi člana 36. stav 1. tačka 8. Zakona o elektroprivredi isporuka električne energije se može obustaviti, između ostalog u slučaju ako to zahteva potrošač. Ova zakonska odredba uvažava volju i interes lica koji je kao potrošač registrovan kod elektrodistribucije da se u buduće ne vodi kao potrošač električne energije preko određenog brojila, međutim, istovremeno navedena zakonska odredba nema to značenje da je elektro-distribucija ovlašćena da obustavi isporuku električne energije preko brojila čija se odjava traži, onom licu koje faktički koristi električnu energiju preko tog brojila, samo zbog toga što tako hoće vlasnik brojila.S obzirom na isticanje tuženog da je u državini poslovnog prostora po osnovu ugovora o zakupu zaključenog sa DD „K.“ i da u lokalu obavlja ugostiteljsku delatnost na osnovu odobrenja nadležnog organa uprave, te s obzirom na odredbu člana 2. stav 5. Zakona o elektroprivredi po kojoj se potrošačima električne energije u smislu tog Zakona, smatraju svi korisnici električne energije čiji su elektroenergetski objekti priključeni na elektroenergetsku mrežu, tuženi se može smatrati potrošačem u smislu navedenog i drugih propisa iz ovog Zakona i Odluke o opštim uslovima da isporuku električne energije, bez obzira što je kod tužioca kao potrošač na koga se brojilo vodi evidentiran neparničar A.I. jer on faktički nije korisnik električne energije preko brojila u navedenom lokalu.Dragim rečima, tuženi je bio u državini prava korišćenja električne energije koja mu daje pravo na dozvoljenu samopomoć, pa je bio ovlašćen da ne dozvoli službenim licima tužioca izvršenje službene radnje radi isključenja navedenog brojila sa električne mreže zbog odjave po zahtevu potrošača registrovanog kod tužioca, a ovo i stoga što je električna energija opšte dobro čije je korišćenje od vitalnog interesa za građane, i što se radi onemogućavanja zloupotrebe prava iz navedene zakonske odredbe, mora respektovati i faktičko stanje u pogledu korišćenja električne energije.