Nižestepeni sudovi su utvrdili da je tuženi nedostojan za nasleđivanje zbog bekstva iz zemlje radi izbegavanja osude za teže krivično delo, u smislu člana 126. tačka 5. Zakona o nasleđivanju.
Protiv njega je bila određena istraga zbog osnovane sumnje da je korišćenjem Viza-kartice bez pokrića , izvršio krivično delo pljačke na štetu Jugobanke.
Pošto je rešenjem Okružnog suda od 19. oktobra 1993. godine, istraga obustavljena, zaključak o postojanju razloga za nedostojnog tuženog nije, za sada, pouzdana.
Istraga je određena zbog sumnje da je tuženi izvršio krivično delo, a kako je ona obustavljena zbog odustanka javnog tužioca, krivični spisi nisu bili dovoljni da sumnja, makar bila i osnovana, preraste u uzdanje da je nastao razlog nedostojnosti iz člana 126. stav 5. Zakona o nasleđivanju.
Zbog ovoga materijalno pravo nije pravilno primenjeno, pa je ovaj sud, na osnovu člana 395. stav 2. ZPP, ukinuo obe presude i predmet vratio na ponovno suđenje.
Pravilna primena materijalnog prava iziskuje da se sa sigurnošću ispita da li postoji razlog nedostojnosti za nasleđivanje iz člana 126. tačka 5. Zakona o nasleđivanju, pri čemu se mora oceniti da li su postojali uslovi za suđenje u odsustvu, odnosno od kakvog je značaja okolnost da je javni tužilac odustao od gonjenja.