Ugovor o poklonu je dvostrani i jednostrano obavezan pravni posao kojim se saglasnošću volja vrši prenos određenog prava sa jednog lica na drugo bez naknade. Bitni elementi ugovora o poklonu su predmet ugovora i namera da se poklon učini. Ugovor neće nastati dok se ne postigne saglasnost o bitnim elementima. Samim tim, saglasnost poklonoprimca da primi poklon i postojanje namere da se poklon učini, jeste minimum koji se mora ispuniti kod svakog ugovora o poklonu
| Sud: | Vrhovni sud Srbije* | Datum: 28.10.2003 | Broj: Rev.2546/01 |
| Abstrakt: | |||
"Zahtev tužilja u ovom sporu odnosi se na utvrđenje nepostojanja ugovora o poklonu nepokretnosti između tužilja sa jedne strane kao poklonodavaca i tuženih sa druge strane kao poklonoprimaca i utvrđenje prava vlasništva tužilja Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilje su bile suvlasnice na stambenoj zgradi sa pomoćnim objektima koja je eksproprisana rešenjem Opštinskog sekretarijata za stambeno komunalne delatnosti i urbanizam.
U vanparničnom postupku određivanje naknade za eksproprisane nepokretnosti tužilje su u svojstvu predlagača, sa protivnikom predlagača - Opštinom i SIZ-om za stambeno komunalnu delatnost opštine, zaključile poravnanje po kome je tužiljama kao naknada za eksproprisane nepokretnosti preneto vlasništvo četiri stana.
Ti stanovi dodeljeni su tužiljama kao suvlasnicama, svakoj po dva.
U poravnanju je konstatovano da se korisnik eksproprijacije ne protivi da se stanovi koji su predmet ovog poravnanja raspodele tako što će ih koristiti sin i kći jedne od tužilja.
U međuvremenu sin tužilje se oženio, dobio dvoje dece, a potom umro bez testamenta.
Ostavinskim rešenjem, kao zaostavština tužiljinog sina tretiran je i stan u koji se uselio.
Za naslednike iza njegove smrti oglašeni su tuženi na po 1/3. Tužilje nisu imale nameru da učine poklon, a pomenuto poravnanje nisu potpisali sin i kći jedne od tužilja, jer nisu ni učestvovali u njegovom zaključenju Pravilno je drugostepeni sud zaključio da zaključenim poravnanjem između trećih lica nije nastao ugovor o poklonu između tužilja i sada pokojnog sina jedne od tužilja kao pravnog prethodnika prvo, drugo i trećetuženih, zbog čega su tužilje vlasnice stanova koji su predmet spora Neosnovano se u reviziji tuženih ističe da je bilo uslova za primenu odredbe člana 73. Zakona o obligacionim odnosima za konvalidaciju ugovora kome nedostaje forma.
U konkretnom slučaju ugovor nije nastao, jer nema saglasnosti volja stranaka za nastanak ugovora o poklonu, niti namere da se poklon učini - animus donandi.
Stoga se ne može govoriti o osnaženju ugovora kome nedostaje forma, jer u konkretnom slučaju ugovor nije nastao."