Jugoslovensko krivično zakonodavstvo, kao i zakonodavstva većeg broja evropskih zemalja, predviđa zastarelost krivičnog gonjenja za sva krivična dela, osim za krivična dela genocida i ratnih zločina, kao i za krivična dela za koja prema međunarodnim ugovorima ne može da nastupi zastarelost krivičnog gonjenja.
Rokovi zastarelosti krivičnog gonjenja određeni su u članu 95. KZ SFRJ prema zaprećenoj kazni.
Po nastupanju zastarelosti, tj. po isteku roka zastarelosti krivičnog gonjenja krivično gonjenje ne može da se preduzme, a ako je preduzeto obustaviće se, odnosno optužnica će se odbiti ako je podignuta i ako je glavni pretres otpočeo.
Kad su se za to stekli zakonski uslovi, krivični postupak završen pravosnažnom presudom, na zahtev ovlašćenog lica može da se ponovi.
Rešenjem kojim se dozvoljava ponavljanje krivičnog postupka ne ukida se pravosnažna presuda.
Međutim, u rezultatu ponovnog suđenja ova presuda po kojoj je dozvoljeno ponavljanje može da se ostavi na snazi, da se delomično ili u potpunosti stavi van snage.
Zato, pošto rešenje kojim se dozvoljava ponavljanje postupka postane pravosnažno, obustaviće se izvršenje kazne.
Ovo znači da, iako pravosnažna presuda nije ukinuta, ona više nije izvršna, pošto njena sudbina zavisi od rezultata ponovnog suđenja.
Prema odredbama iz člana 405. stav 3. ZKP zahtev za ponavljanje krivičnog postupka u korist osuđenog može da se podnese i pošto je osuđeni Izdržao kaznu i bez obzira na zastarelost, amnestiju ili pomilovanje, a prema odredbama iz stava 1. istog člana ZKP i bez obzira na nastalu smrt osuđenog lica.
Bilo bi necelishodno i ponavljanje krivičnog postupka, ne bi imalo nikakvu svrhu ako bi sud u ponovljenom postupku, pošto konstatuje da je nastala zastarelost krivičnog gonjenja za krivično delo za koje je pravosnažnom presudom po kojoj je dozvoljeno ponavljanje oglašeno krivim i osuđeno neko lice, obustavio postupak ukoliko je bio vraćen u fazu istrage, odnosno odbio optužnicu po otpočinjanju glavnog pretresa pošto osuđeno lice hoće da dokaže da nije krivo ili da nije krivo za krivično delo za koje je oglašeno krivim.
Odatle i zakonska mogućnost za ponavljanje krivičnog postupka i posle smrti osuđenog lica i po izdržanoj kazni, i bez obzira na zastarelost, amnestiju ili pomilovanje.
Zato, ukoliko se iz ishoda ponovnog suđenja utvrdi da osuđeni nije kriv, sud će staviti van snage pravosnažnu presudu i novom presudom će ga osloboditi krivice.
Međutim, ukoliko su rezultati ponovnog suđenja takvi da se njima utvrđuje krivična odgovornost osuđenog za krivično delo za koje je bio oglašen krivim, sud će pravosnažnu presudu ostaviti na snazi, nezavisno od nastale zastarelosti krivičnog gonjenja.
Ovo proizilazi iz člana 409. ZKP koji određuje da će sud, kada u novom postupku donosi presudu, izreći da se ranija presuda delimično ili u celosti stavlja van snage ili se ostavlja na snazi.
Zahtev za ponavljanje postupka može da se podnese, naravno, pri postojanju zakonskih uslova i dozvoli, i na štetu osuđenog.
Normalno, kada je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka završeno oslobađajućom ili odbijajućom presudom, rok zastarelosti krivičnog gonjenja teče po pravosnažnosti ove presude, pa ukoliko do pravosnažnog presuđivanja u obnovljenom postupku sud utvrdi da je nastupila zastarelost krivičnog gonjenja - odbiće optužnicu.
Ukoliko je, pak, zastarelost krivičnog gonjenja nastala do odlučivanja po zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, sud koji odlučuje po zahtevu neće dozvoliti ponavljanje postupka, pošto isto ne bi imalo nikakvu svrhu.
Pri ponovnom suđenju, zavisno od rezultata suđenja, izvedenih dokaza i njihove ocene, sud će staviti van snage pravosnažnu presudu i novom presudom oglasiće okrivljenog za krivično delo za koje je okrivljen u ponovnom postupku, a ostaviće na snazi pravosnažnu presudu ako se ne Dokaže da je okrivljeni učinio teže delo od onoga za koje je pravosnažNom presudom bio osuđen i tada kada bi za to krivično delo inače nastala Zastarelost krivičnog gonjenja, ili će, pak staviti van snage pravosnažnu Presudu i okrivljenog će osloboditi optužnice ako se u ponovljenom postupku dokaže da niti je učinio krivično delo za koje se u ponovljenom Postupku okrivljuje, niti delo za koje je pravosnažnom presudom osuđen.
Prema tome, iako pravosnažna presuda kojom je neko lice oglašeno krivim i osuđeno za krivično delo ne može da se izvršava kada je po istoj dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka, ona postoji pošto nije ukinuta, a kako rokovi zastarelosti krivičnog gonjenja teku od pravosnažog presuđivanja, logično se zaključuje da po pravosnažnosti presude kojom je neko lice oglašeno krivim i osuđeno za određeno krivično delo ne teče rok zatarelosti krivičnog gonjenja za to krivično delo ni tada, kada je dozvoljeno ponavljanje krivičnog postupka završeno tom presudom, obzira da li je zahtev podnet u korist ili na štetu osuđenog lica.